Citação de: badboytripeiro em Maio 09, 2012, 02:52

vamos supor que aqueles lays nao existem.

quanto é que ele ganhava ou perdia se o jogo acabasse 3-0 ??
quanto é que ele ganhava ou perdia se o jogo acabsse 4-0 ??

Se os lays não existissem e ele tivesse os 21.000€ a favor do Under ganhava a uma odd média de 1.10 cerca de 2.000€ se não existisse mais nenhum golo e perdia 21.000€ caso existisse um golo  (nhe)

tem logica... mas eles dizem que ele nunca tem uma posição negatica tao grande aberta... por isso nao poderia ter essa posição de perder 21000€ caso houvesse o golo.

é isso que eu nao percebo.. como é que é possivel eles dizerem que ele nao tem essa posição.Ler mais

Citação de: Djokovic em Maio 09, 2012, 02:58

Citação de: badboytripeiro em Maio 09, 2012, 02:52

vamos supor que aqueles lays nao existem.

quanto é que ele ganhava ou perdia se o jogo acabasse 3-0 ??
quanto é que ele ganhava ou perdia se o jogo acabsse 4-0 ??

Se os lays não existissem e ele tivesse os 21.000€ a favor do Under ganhava a uma odd média de 1.10 cerca de 2.000€ se não existisse mais nenhum golo e perdia 21.000€ caso existisse um golo  (nhe)

tem logica... mas eles dizem que ele nunca tem uma posição negatica tao grande aberta... por isso nao poderia ter essa posição de perder 21000€ caso houvesse o golo.

é isso que eu nao percebo.. como é que é possivel eles dizerem que ele nao tem essa posição.

Mas eles quem? O Paulo está a favor do mercado, a ganhar dinheiro. Viu uma oportunidade e lucrou com isso.

Não sei a quem te estás a referir.Ler mais

isto foi ditopelo hugo:

Já te disse, e vai ser a última vez, que o Paulo está constantemente a dar ordens no mercado. Nunca está exposto durante 20 minutos.

Em relação aos 19000€, o Rui já te respondeu, o Paulo nunca esteve em risco de perder essa quantia.




o que agora voces me estão a dizer é que se houvesse um golo as 22:53.. antes dos 36.000€ terem sido correspondidos ele perdia 21.000€.

uma coisa nao bate com a outra.Ler mais

é... ta a ficar complicado.. se calhar é mesmo melhor nao responderes mais.Ler mais

Parabéns, consegues misturar tudo!

Não te respondo mais.

 (amem) (amem) (amem)

Edit: eu sou um novato e já percebi há horas.... (tututu)Ler mais

Citação de: Hugo Gomes em Maio 09, 2012, 03:13

Parabéns, consegues misturar tudo!

Não te respondo mais.

 (amem) (amem) (amem)

Edit: eu sou um novato e já percebi há horas.... (tututu)

normalmente os novatos tem tendencia a achar que perceberam muito rapido....

os menos novatos é que por vezes têm a mania de complicar as coisas.Ler mais

Citação de: oiwhoi em Maio 09, 2012, 03:00

Bad Boy Ter 21000 de resp pode n ter muito risco se se souber calcular o valor do mesmo por isso o HUGO tem razão no que está a dizer..

Mas sim ele tinha uma responsabilidade aberta no over pois tinha back de X no Under..mas estava "controlado" com os Lays...

Pelo menos eu opero assim no trading....

como é que controlas quando tens um back no under e consequente posição negativa no over ?

há um golo... e fazes o que

repara muitos agora estao a dizer que ele esta a 30segundos do fim com a posição negativa no over aberta...
e se o golo tivesse acontecido 30segundos antes a posição estava aberta... ele tinha perdido o $$$.. nao ??

Sim tinha perdido dinheiro.

Quando o Hugo referiu que ele nunca teve esse montante em risco referia-se à posição final em que a responsabilidade era efectivamente reduzida face aos 15.000 que acabou por ganhar, mas se perdesse não perdia os 15.000... (após ter revertido a posição claro e estando já em lay ao under, antes disso tinha efectivamente uma perda potencial de ~20.000)Ler mais

Citação de: badboytripeiro em Maio 09, 2012, 03:20

Citação de: oiwhoi em Maio 09, 2012, 03:00

Bad Boy Ter 21000 de resp pode n ter muito risco se se souber calcular o valor do mesmo por isso o HUGO tem razão no que está a dizer..

Mas sim ele tinha uma responsabilidade aberta no over pois tinha back de X no Under..mas estava "controlado" com os Lays...

Pelo menos eu opero assim no trading....

como é que controlas quando tens um back no under e consequente posição negativa no over ?

há um golo... e fazes o que

repara muitos agora estao a dizer que ele esta a 30segundos do fim com a posição negativa no over aberta...
e se o golo tivesse acontecido 30segundos antes a posição estava aberta... ele tinha perdido o $$$.. nao ??

Sim tinha perdido dinheiro.

Quando o Hugo referiu que ele nunca teve esse montante em risco referia-se à posição final em que a responsabilidade era efectivamente reduzida face aos 15.000 que acabou por ganhar, mas se perdesse não perdia os 15.000... (após ter revertido a posição claro e estando já em lay ao under, antes disso tinha efectivamente uma perda potencial de ~20.000)

acho que estamos de acordo com a situação que nos é mostrada...

perda potencial aproximada de 20.000 que acaba apos o lay com um lucro real de aproximadamente 15.000.


agora o que eu discuto é se esta era realmente a posição... nao me parece nada de extraordinario... ate parece que foi apenas uma sorte nao ter havido um golo antes.. e parece ter sido sorte ... ele fazer o lay mesmo quando o golo aocntece.

tudo isto parece sorte a mais... e eu ja disse... nao acredito em sorte... acredito que há grnade merito na forma como ele transforma esta perda potencial em lucro real.

e era isso que eu pretendia ver debatido...

e tb nao me convence a historia de se ter lembrado do jogo do lyon e tal... isso remetia-.nos novamente para a sorte... ou entao o facto de ver o pepe a correr....

sao coisas que a mim nao me convencem...
podem convencer outros... mas eu sou mais exigente.


e amanha se a net voltar a estar lenta... vou procurar analisar os outros trades.

ate amanhã.Ler mais