Paulo, ainda bem que pegaste nesses exemplos. Eu tenho algumas considerações a fazer e agradeço que contraponhas as mesmas.

No jogo Real Madrid x Barcelona tu aconselhas fazer lay ao Barcelona a uma odd de 2,6, apesar de saberes que o Barcelona pela forma como está a jogar é favorito e apesar de saberes que o Mourinho com aquele esquema nunca leva nada contra o Barça. Tu próprio o dizes e é correcto.

Agora pergunto eu, como trader experiente não sabes perfeitamente que uma odd mal dada tem a ver com o desfecho total do acontecimento ao fim de 90 minutos? Sabes certo? Então que adiantou fazeres lay ao Barcelona a 2,6? Nada. Sabes o que são odds relativas? São as odds que um trader consegue criar no momento. Ou seja, se fizesses lay ao Barcelona a 2,6 ias perder A se marcassem golo, se não houvesse golos ias ganhar 1/10 de A até ao intervalo, se houvesse golo do Real Madrid ias ganhar A. Isto é uma odd relativa. Arriscas A ou 1/10 de A para ganhar A, o que dá uma odd um pouco mais baixa que 2. Esta é a tua odd. Por achares que a odd do Barça estava baixa não implica que tenhas de fazer lay durante uns minutos, implica que a longo prazo, ao fim de 100 ou 1000 jogos iguais a esse, uma odd de 2,6 para a vitória do Barcelona é baixo, sendo que uma aposta levada até ao fim dos 90 minutos tem valor.

Mas tu não estavas a apostar nos 90 minutos, estavas a apostar no momento. E no momento haviam 2 coisas claras:

- Não ias tirar vantagem da subida do mercado porque a odd não ia mexer. O Barcelona tinha sempre a bola e a meu ver a odd para ganhar nos 90 minutos, de 2,6, não era baixa. Era a odd normal e secalhar até alta, mas isso é outra questão.

- Estavas a entrar numa odd relativa de cerca de 2. Achas que era justo? Achas que naquele momento havia 50% de hipótese para o Barcelona marcar golo e o Real 50%? Não, eu digo-te que não. O Real Madrid acabou este jogo com 2 remates.

Por acaso, no contra-ataque do Real foi golo e as pessoas lucraram com isso. Mas será que foi um raciocínio com valor esperado a longo prazo? Não, para mim não foi.

As odds de uma determinada equipa são importantes tendo em conta os 90 minutos. Se durante um jogo um trader tem objectivos bem definidos de entrar a uma certa odd e fechar se houver golo a seu favor ou se houver golo contra, então a odd passa a ser outra, a tal odd relativa!

No jogo com o Espanhol dizes que vale a pena aproveitar a descida do mercado do Under porque compensa o risco de apanhar golo. Pois eu digo-te, em todos os jogos de futebol com liquidez, dos 80 minutos aos 82 minutos consegues limpar de 5% a 10% de lucro no mercado Under limite desse jogo. Isso faz automaticamente uma aposta de valor? Não, claro que não. O que faz é entrares quando achas que realmente a probabilidade de golo não é assim tão grande, porque se entrares em todas garanto-te que não dá lucro a longo termo.

Aguardo respostas a estas matérias, que são enganadoras para os novatos que aqui chegam.

Citação de: badboytripeiro em Maio 09, 2012, 00:21

Se alguem quiser discutir seriamente o pouco que se pode ver daquels prints aqui fica:
Tal como disse pode haver algum erro na analise porque aquilo na realidade não da para ver muito.. mas aqui fica o que eu acho que se pode ver.

No trading de Portugal em que ele ganha 15.000€.. o que vejo são os últimos lays.. pouco momentos antes de entrar o golo que totalizam perto de 36.000€.
Ou seja caso estes lays não tivessem entrado miraculosamente momentos antes do golo quer-me parece que o paulo estava com um prejuizo de 19.000€ caso houvesse mais de 3,5 golos.
Por isso mais que a analise toda do jogo que ele fez.. o que lhe valeu… foi entrarem aqueles lays momentos antes do golo. Será que o normal apostador com a mesma analise teria conseguido corresponder aqueles lays ??
Se não conseguisse perderia 19.000€.
Esta analise não esta certa
O que está mal ?? onde se pode ver o contrario ??

É isto que me interessa discutir.. analisar concretamente os dados disponíveis.
Como estou a fazer isto um bocado rápido.. ate me podem convencer que estou errado e que é possível retirar outras conclusões do que nos foi apresentado.

Temo no entanto que os comentários vao ser do tipo.. não era bem assim.. ele tinha outras apostas que não consegues ver.. por isso não perdia 19.000€.. lol acredito.
Mas ali o que eu vejo é simplesmente isso. Não da para ver mais nada.

Posso fazer o mesmo exercício para os outros jogos.

ps: se algum mod puder colocar ai o print a que me refiro sempre poupa ao pessoal interessado (será que há) ir ao outro topico para poder discutir isto seriamente.

Como dizes, stake de 36000€ em lay a uma odd media de 1.11 (para facilitar),
usando a calculadora de trading (http://www.paulorebelotrader.com/topico/trading/calculadoras/) simulando não conseguir fechar (back @ 1) dá um prejuizo de 3762€ e não de 19000€ como dizes. 

Sendo mais realista, e tentando fechar, digamos @ 1.07 caso não haja golo nesse lance,
usando novamente a calculadora dá um prejuizo de 1278€ e não de 19000€ como dizes.

Agora vê que com esta estrategia estiveste a arriscar entre 1278€ e 3762€ para um lucro de 36000€.


Como na imagem do diário do Paulo (https://www.academiadasapostas.com/forum?topic=1075.msg6133#msg6133) mostra 16207€ de lucro e não 36000€ percebe-se que alguns desses lays que contabilizaste para a soma da stake de 36000€ sejam ainda de fechar trades Back/Lay da descida da odd do Under 3.5 que é o movimento natural do mercado ao aproximar do final e com o jogo em 3-0, por isso ainda arriscou menos.

badboy esse trade não me incomoda. Ele tinha lays pendurados para fazer ticks, é prática comum num trader Betfair encher lays baixos e ir correspondendo um tick acima, com um tick size enorme. Entretanto era lance perigoso e ele não fechou ou então não conseguiu porque a cena suspendeu. Isso não é por aí, eu curtia era que as minhas questões fossem respondidas.