A liquidez internacional afinal irá ser feita entre países cujo o órgão regulador português considere estarem reunidas as condições técnicas para essa partilha.
Fica a conhecer mais sobre a última sessão de esclarecimentos da ANAon
Na última quinta-feira foi dia de sessão de esclarecimentos da ANAon. 90 minutos de “teamspeak” sobre o regulamento da “liquidez partilhada” enviado para a Comissão Europeia, fizeram com que os associados ficassem a par das novidades relativas a todo este processo legislativo.
No entanto, as notícias não foram as melhores. Depois da reunião tão esperada com o SRIJ em Lisboa, o envio do regulamento da liquidez internacional para a Comissão Europeia era um ponto assertivo. Não sofreu alterações substanciais quando comparado à proposta original, ou seja, o espírito do mesmo não se afastava da ideia de liquidez internacional que a ANAon e os seus associados defendiam inicialmente.
Mas, adversidades que faziam temer pelo sucesso da implementação da liquidez internacional no sistema de jogos surgiram. Uma das condições propostas não incluía a necessidade de acordos dos vários estados membros para que se aceitassem jogadores desses mesmos estados membros, entretanto tudo mudou.
“Para um jogador português poder partilhar liquidez com um jogador francês, a França terá que ser reconhecida por Portugal como um mercado de partilha através de acordo bi-lateral entre os reguladores ou através de reconhecimento explicito em lista aprovada pelo SRIJ”, revela com preocupação, Paulo Rebelo, presidente da ANAon.
A ANAon, como defensor de jogadores de póquer, apostas simples à cota e ainda defensor dos apostadores das apostas cruzadas, não vê com bons olhos esta noticia. A dependência da necessidade de haver acordos com todos os países, de forma a registar-se uma verdadeira liquidez internacional é preocupante para todos aqueles que esperavam trabalhar diretamente com a Betfair a partir de Portugal.
“Pode ser possível que o Estado consiga acordos com pelo menos os principais países, tais como por exemplo Reino Unido, ou quem sabe, a maioria dos países, e assim, temos na mesma a liquidez internacional em Portugal, no entanto não deixamos de registar como algo preocupante no nosso ponto de vista, da ANAon.”, continua Paulo Rebelo.
Entretanto, a ANAon revela ainda a falta de novidades relativamente às apostas cruzadas. “O regulamento não foi simplesmente enviado ainda , está a ser trabalhado e falta por parte do legislador encontrar a melhor forma de o fazer e de o escrever para que as pretensões dos jogadores sejam satisfeitas”, assume o Presidente da ANAon, garantindo que todos as ideias dos apostadores, de forma sistemática, fazem-se chegar aos responsáveis. Depois do regulamento concluído, “as condições que o Estado acha como sendo indispensáveis para poder dar licenças a bolsas de apostas para operarem em Portugal”, isto é, requisitos técnicos, como impostos, terão que fazer parte de todo o processo.
“Não tenho esperança que voltemos a ter , pelo menos tão breve, apostas cruzadas aqui em Portugal. Vejo sucessivos entraves, sucessivos obstáculos que têm de ser ultrapassados, enfim, não nos cabe a nós , à ANAon, fazer com que as apostas cruzadas sejam uma realidade. Não nos cabe, na verdade, mudar a lei.”
No entanto, a novidade das apostas simples em corridas de cavalos amenizaram a sessão de esclarecimentos.
“O turismo mostrou bastante interesse em resolver o tema dos cavalos para este ano de 2017, mas falamos só de apostas simples porque, enquanto não tivermos a betfair ou uma betdaq, ou melhor, enquanto não tivermos regulamento que permita uma bolsa de apostas a operar em Portugal, também o trading em cavalos não será possível.”
Apesar de todas as más notícias, a ANAon garante que, quando os principais temas chegam massivamente à associação, e são posteriormente enviados ao legislador, sentem recetividade na resolução de pontos menos corretos que afetam muitos dos apostadores. Assim, “aquilo que estava ao alcance da ANAon, foi feito”.
parabens Portugal !
Seguir as vias Judicias, questionando vários pontos deste processo , como muitos utilizadores já o referiram e sensibilizar a comunicação social , para a importância desta temática são os rumos que a Anaon deve seguir, segundo a minha opinião obviamente.
Continuo a defender o Paulo com o nosso representante, porque é a pessoa provavelmente em Portugal com mais notoriedade sobre o assunto, mas concordo com o Goal no sentido em que actualmente não me sinto representado por vocês, porque a vossa boa fé em falar com regulador e em expor pontos importantes que tem de estar na lei, levou-nos a uma mão cheia de nada , por isso uma alteração de rumo é fundamental para conseguirmos reivindicar os nosso direitos.
Temos também de ter a noção que se expormos o caso a comunicação social e especialmente se seguirmos a via judicial, os efeitos contrários e esta acção , ou seja, falta de compreensão da classe politica e da maioria da sociedade, mas acima de tudo a um maior atraso ou mesmo impossibilidade de vermos reivindicados alterações a lei que sejam fundamentais para trabalharmos em Portugal, como o fazíamos antes desta lei.
Mas entre termos uma mão cheia de nada e irmos a luta e expor o processo as entidades competentes, penso que a 2º opção é aquela que nos poderá trazer maiores benefícios no futuro.