Citação de: XILA27 em Novembro 19, 2014, 18:07

Citação de: reab em Novembro 19, 2014, 16:06

Boas mais uma vez;
Ainda não percebi uma coisa, se fazes scalping nos mercados U/O, porque é que tens diversas entradas em jogos de baixíssima liquidez???
Achas que é "lógico" apostar uma grande parte da banca em eventos de 90% de probabilidade. Mas esqueces-te do facto que existe 10% de probabilidade de perderes, e a questão é, a tua gestão da banca, tem em conta quantas perdas seguidas da stake? 2 ? 3 ? Pois, como podes afirmar, que estamos errados acerca da gestão da banca, visto que o Kelly criterion se não estou enganado anda aí desde dos anos 70... juntamente com qualquer variação que penses...já foram todas feitas... e um dos perigos que mais se lê, é precisamente o facto de este plano não ter em conta uma rigorosa gestão da banca.
E a verdade que te dá um ganho exponencial, mas como podes ler nos milhares de artigos acerca desse sistema, quando aparecem os reds, lá se vai 30% da banca, 50% da banca... e em 3 ou 4 entradas que deram red perdeste a Banca toda, ou perdeste 80% da banca.
Quando desenvolveste o teu plano, qual foi o numero de stakes que calculaste que poderias "perder" ? Ou a variância, ou o drawndown... o que quiseres chamar. ISSO é que é importante, saber qual a exposição necessária para quando surgirem os "loosing streaks" teres a tua banca devidamente protegida.
 
Mais uma vez, a minha opinião é baseada em factos matemáticos e não no que "acredito" mas no que os números me dizem, e o que dizem é que qualquer plano de investimento que não tenha na sua "parametrização" o numero provável de perdas seguidas e a stake ajustada para esse propósito irá a médio-prazo falhar e rebentar a banca.
No outro post o cacumba também apresentou bons meses a fio de lucro, para perder tudo em 1 ou 2 jogos, não pelo metodo, mas pela falta de rigor na gestão da banca.
Logo, como podes afirmar, que tal exposição é a correcta, quando os Traders mais bem sucedidos do planeta, que te dizem precisamente o oposto do que estás afirmar???
Seja como for, é apenas um pequeno reparo, e para ponderares a tua exposição, que me parece incrivelmente exagerada...
Pensar 1º, quantas stakes posso perder com o meu plano? 10?20?100? Quantas é que o meu plano me diz que irei perder(média)? 5?10?20?50? Qual o máximo de perdas seguidas? 5?10?20?E quanto perdia?
O que tenho de impor para aumentar o retorno?... Ou pondo a pergunta de uma forma mais simples, qual é segundo os teus testes, a tua probabilidade de perderes a tua entrada? Ou qual a probabilidade de a ganhar?
Continuação e Bons greens! (fixe)

Desculpa ter que discordar, mas a tua ideia sobre gestão de banca não se baseia em matemática! O critério de Kelly, tal como referiste, vem desde a década de 70, sendo essa a maior prova da sua validade! Em mais de 40 anos ninguém a conseguiu refutar, e isso é o que interessa na matemática/ciência, não opiniões ou superstições!

Além disso, tudo o resto que afirmaste não faz sentido se perceberes o critério de Kelly, ou o que significa uma percentagem. Caso se aplique este critério ou qualquer tipo de percentagem NUNCA se vai à bancarrota (este nunca não é discutível, é um nunca de 100% de certeza).
Passo a explicar, imaginemos que aplicamos 50% da banca em cada aposta/risco que fazemos, se perder à primeira tentativa então a banca passa a ser o valor inicial (B) reduzido de 50% (0,5*B). Na próxima tentativa apostas os 50% da banca novamente (0,5*0,5*B=0,25*B), e perdendo de novo ficamos com 0,25*B, na seguinte, e contando com novo infortúnio, ficamos com 12,5% da banca inicial (0,125*B). Isto pode ser traduzido pela seguinte expressão, (K^N)*B, sendo K o valor a arriscar em cada tentativa e N o número de apostas perdidas de forma consecutiva. Recorrendo novamente à matemática têm-se que quando o número de tentativas falhadas de forma consecutiva (N) tender para o infinito, o valor da banca irá tender para zero sem nunca o encontrar (trata-se de uma assimptuta vertical quando se aborda o problema de forma gráfica).

A reflexão feita acima serve para QUALQUER valor K, ou seja, até se pode utilizar 99.99999% da banca que NUNCA se irá atingir o zero da banca! Sendo este o ponto que mais me custa a acreditar que utilizadores deste fórum com, aparentemente, alguma experiência ainda não saibam!

A questão sobre a qual se deveriam debruçar prende-se com o valor a utilizar que irá optimizar os ganhos segundo os valores que caracterizam o vosso trading, e aí é que entra o critério de Kelly, que mais uma vez refiro não se tratar de algo que possam refutar de ânimo leve, uma coisa é dizerem que não querem utilizar o vosso dinheiro desse modo (cada qual sabe de si), outra muito mais grave é dizerem que se trata de algo errado ou inválido! Estão a pôr em causa décadas de conhecimento e vidas de trabalho sem qualquer fundamento que o sustente.

Eu só me dei ao trabalho de esclarecer esta situação porque são conceitos que todos os traders deveriam saber, sem ter necessariamente que os aplicar claro! Para terminar a discussão bastaria dizer que o valor da responsabilidade total trata-se de menos de 10% do que seria a minha banca se não retira-se os meus ganhos da betfair.
Contudo o que eu fiz, diminuir a responsabilidade e mantê-la em valores fixos durante meses, só se explica como uma mais valia emocional, porque atendendo a aspectos meramente matemáticos não faz qualquer sentido! Aliás, se um apostador/trader é vencedor a longo prazo, até pode perder a "banca" toda que não faz diferença! Desde que continue a haver mercados abertos o apostador/trader deverá sempre sair a ganhar!
Digo isto em alusão ao teu comentário sobre o utilizador Cacumba! Dei uma vista de olhos agora pelo diário, que já conhecia mais ou menos, e se realmente aquela foi a sua maior perda (1000e) não acho nada de especial atendendo aos valores que foi ganhando! A menos que de repente se torne num trader totalmente diferente do que tive oportunidade de ver pelos resultados do diário, só terá que recuperar do aspecto emocional e seguir em frente. Quem não tiver estômago para este tipo de situações não serve para trader, e ele até me parece (pelos comentários) que não reagiu muito mal.

LOL eu é que não sei de matemática??? Isto vindo de alguém  que me diz que o método de apostar 50% da banca é infalível a 100% LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL... REalmente deves ser um génio da matemática para teceres essa afirmação.

Se sabes matemática e acusas os outros de não saber se calhar devias pegar num livro de probabilidades, no meu tempo era do 10ª ano, e voltar a ler.

Primeiro, acontecimentos certos só  existe 1, morte, se andas neste mundo de trading/punitg a pensar que existem acontecimentos de probabilidade 100%, então rapaz podes acordar, isso não existe.
 
Segundo, a usares 50% da banca, 1000 - 500- 250 - 125- 62.5 - 31.25 - 15.625 - 7.8 - 3.9 - 1.958(mínimo para apostar).
Em 9 bets em que falhas, a usar esse metodo vais de 1000 euros até aos 1,9 euros.
Achas que isto não é bancarrota????Sabes amigo não precisas de chegar ao ZERO para ter bancarrota.
E também já vi que não sabes o que é uma loosing streak...
Conclui do  que disseste isto :

1- Fazes Scalping nos Unders, e dizes ter muito sucesso, mas todas as entradas para trading são jogos de baixíssima liquidez que obrigam a + tempo de exposição devido ao menor numero de transacções.

2- Não sabes qual a probabilidade que tens, de perder ou de o mercado ir contra ti quando sestas exposto (no teu caso a probabilidade de ocorrer 1 golo nesse período).

3- Acusas os outros de não saberem matemática, mas os erros estão todos do teu lado, se usar 50% da banca nas apostas que fazes em 9 perdas seguidas ficas abaixo dos 2 euros. Isso é bancarrota. Pois se tiveres 100, 1000 ou 1 milhão de euros, em 9 perdas seguidas arrumas a BANCA TODA, ou já que gostas de percentagens, 99% da banca vai a vida.

4- Chegas aqui dizes que EU não sei matemática, mas quando te pergunto quais as possíveis perdas que podes ter, tu não sabes. Quando te pergunto se sabes qual a tua loosing streak expectável, também não sabes. Diz-me lá, oh supra-sumo da matemática aonde estão os estudos feitos para o teu plano ??Falas muito mas és como os 98% dos users, mandas bitaites sem qualquer fundamento matemático, é o que tu "achas" ou "acreditas"?

Acho engraçado estes tipos, partem logo para a ofensa quando  se fazem PERGUNTAS a sério. Queres palmadinhas nas costas?? Vai para o facebook, aqui é uma comunidade para aprender, colocar questões e retirar duvidas. Mas se respondes da forma que respondes podes preparar-te para levar com esta resposta, pois eu rapaz não tenho 25 anos, nem ando aqui há 2 dias. Logo, a tua matemática para mim são feijões, pois não tem sentido nenhum o que disseste.

Epá é como já disse... não vale a pena. Faz como queres, deves pensar que TU, vais descobrir a polvora acerca de um metodo que foi inventado em 1956, e que nos milhões de artigos que li sobre esse metodo, todos dizem a mesma coisa. Mas tu é que sabes de certeza.
E mais, se sabes o que é investir, então tens de me dizer aonde foste buscar esses 1.6% de probabilidade de ocorrer 1 golo quando entras no mercado.
Por isso, eu não sei aonde te baseias para dizer que tens uma probabilidade de 98% de sucesso nas tuas entradas, pois isso é uma ilusão completa.
E digo isto simplesmente por, em 4 epócas na bundesliga, EPL, Espanha e Portugal, não existe em equipas distintas, a mesma probabilidade de ocorrer um golo num dado minuto. Por exemplo, o B.Munique apresenta uma probabilidade superior de marcar golos nos primeiros 0-15 minutos que por exemplo, o Leverkusen. LOGO, se estás exposto num desses momentos, a tua probabilidade de perder não é 1,6%... Isso é matemática, que deriva de O QUE FOI OBSERVADO FACE O QUE É EXPECTAVÉL ACONTECER... = PROBABILIDADES....
O método, ou plano, deve primeiro ser testado nas épocas anteriores, e só depois deve ser aplicado, eu estou a ver que tu fazes ao contrário do resto do planeta, usas o método sem testar, e olhas para o teu histórico de apostas e dizes, "ah como ganhei x a probabilidade de ganhar é x, como perdi y...".. o que é errado, se não tens uma metodologia definida de escolha de jogos, como defines a tua amostragem para estudo e analise???


O problema do Kelly Criterion, que parece que tu NÃO SABES, pois vais contra as premissas FUNDAMENTAIS para se investir dinheiro, que é ter a noção que as perdas existem, e que necessitas de ter uma gestão da banca que te proteja das perdas.
Epá mas não te acredites em mim, eu fundamento-te com 1 milhão de paginas no google, no qual demorei 2 minutos a encontrar esses milhões, e sabes o que é engraçado??? TODAS DIZEM O MESMO... T O D A S.
KELLY CRITERION VS LEVEL STAKE, PERDE SEMPRE SEMPRE SEMPRE.
Se não tens lucro, ou se o teu sistema não funciona com Level Stakes não vai funcionar com o kelly criterion, e MESMO que funcione com level stakes, com kelly criterion poderá não funcionar pois como disse, A EXPOSIÇÃO É DEMASIADO ALTA.
E se calhar devias passar os olhos, em tantos outros posts iguais a estes, e ver o tempo que duraram... meses no maximo, até perderem tudo...

Realmente é engraçado a tua argumentação... Se quiseres saber os riscos do teu metodo vê aqui : http://www.professionalgambler.com/debunking.html

Ou procura outra pagina qualquer, e vês, quais os riscos associados e os avisos feitos. Agora se queres enterrar a cabeça na areia, isso é contigo o dinheiro é teu, deita-o ao lixo como quiseres.

Para finalizar, levei mal as respostas pois dizes que os outros não percebem de matemática, mas tu é que dizes as barbaridades todas... Isto é, a tua argumentação não tem fundamento lógico nenhum estás a olhar para 600 trades que fizeste sem metodologia nenhuma, como queres saber o strike rate?

MESMO que entrasse no mesmo minuto todos os jogos, a probabilidade variava sempre, conforme o momento, conforme as equipas, CONFORME O MERCADO,etc,etc... E mais, mesmo que entres nos tais "tempos mortos" das equipas, essa probabilidade existe sempre.. Isso que escreves demonstra muita falta de planeamento e não estás a pensar nos reds que vão surgir, mas apenas no lucro, e o ABC, seja de betting,ou investimento, é precisamente o oposto... E isto não é o que digo ou o que penso.... Mais uma vez...  GOOGLE IT... Só é o que os grandes investidores fazem, dizem e aconselham...

Só alguém muito inexperiente pode achar que existe 98% de chance de sucesso nesse método... Se fosse assim era só pessoal milionário, e mais cedo ou mais tarde vais perceber porque.
Epá vires-me com matemáticas e dizer que os outros não percebem, nada e não sabem o que são percentagens e depois escreveres as bacoradas que escreves? Desculpa lá, isso não é ofender Tu é que não aceitas a critica e respondeste de uma forma condescendente, ainda por cima, sem qualquer resposta concreta as questões que coloquei, e sem fundamento nenhum.

Podes levar tudo o que disse a mal, mas é a verdade, e já que te inscreveste neste forum, aproveita para ler as CENTENAS de artigos que te vão seguramente ajudar nos tópicos que enumerei.
E digo-te mais, chamo atenção, faço perguntas, ponho em causa, para teu bem e o resto da comunidade pois para terem a noção, que esse metodo é de altissimo risco, pois da forma que usas, vais mais cedo ou mais tarde, ter uma má supresa...
Lê com mais atençao os artigos acerca do kelly criterion...

Mesmo que me dissesses que tinhas um plano, bem estruturado, matematicamente fundamentado, que tinha dado retorno positivo numa amostragem de 6000 jogos passados, mesmo assim dizia-te para não usares esse metodo.

Apesar de achar em em 50-70 trades vais rebentar a banca toda... se é que vais chegar lá sequer (desafio?).
Tens outros métodos, igualmente progressivos, e muito menos agressivos que o Kelly.
Porque não 5% da banca em cada entrada? Ou 7%?
Apenas fica o aviso e as chamadas de atenção...E o intuito não é a ofender, mas sim colocar questões necessárias, e aprendidas ao longo deste precurso, por experiencia pessoal, ou por testemunhos ou pelos estudos efectuados. Mais , se te ofende algo do que disse, peço desculpa desde de já, esse não é o propósito do meu comentário.

Mesmo assim desejo-te BOA SORTE, e BONS GREENS, .... e espero que me proves errado...

Eu só me dei ao trabalho de esclarecer esta situação porque são conceitos que todos os traders deveriam saber, sem ter necessariamente que os aplicar claro! Para terminar a discussão bastaria dizer que o valor da responsabilidade total trata-se de menos de 10% do que seria a minha banca se não retira-se os meus ganhos da betfair.

Citar

Apesar de achar em em 50-70 trades vais rebentar a banca toda... se é que vais chegar lá sequer (desafio?).
Tens outros métodos, igualmente progressivos, e muito menos agressivos que o Kelly.
Porque não 5% da banca em cada entrada? Ou 7%?
Apenas fica o aviso e as chamadas de atenção...E o intuito não é a ofender, mas sim colocar questões necessárias, e aprendidas ao longo deste percurso, por experiência pessoal, ou por testemunhos ou pelos estudos efectuados. Mais , se te ofende algo do que disse, peço desculpa desde de já, esse não é o propósito do meu comentário.

Mesmo assim desejo-te BOA SORTE, e BONS GREENS, .... e espero que me proves errado...

Olha lá que comentário depreciativo de nivel pessoal é que te fiz?? Não deves ter lido os post... Diz-me lá aonde está a forma "mal educada"?? E dizes que não leio o teu post, mas tb não leste o meu. Aonde é que digo que o teu risco é 98%?

Citar

Eu sei muito bem qual a probabilidade de sofrer um golo (na segunda parte de um jogo a probabilidade máxima de ocorrer um golo em cada minuto é de 1,6%, sendo que eu apanho um golo a cada 30 jogos)

Desculpa lá, mas se dizes que tens 1,6% de risco, faz com que tenhas 98.4% de sucesso,certo ??
Eu falei em 98% de risco aonde?? E lês os posts???

Já agora, aponta-me aonde fui mal educado, e aonde fui "baixo nivel". Que eu peço desculpa por tal. Mas uma discussão é isto mesmo, 2 partes com opiniões distintas a tentar justificar lógicamente o porque de se defender uma abordagem ou outra...

Se ficaste incomodado pelo que te disse, então lê os concelhos dados nesta academia... A não ser que achas, que os concelhos dados, pelo Sr. Paulo Rebelo são todos treta, e TU é que na verdade é que sabes. Mais uma vez, gostaria que me apontassem o que disse que te ofendeu, pois farei o mesmo, e se de facto de ofendeu, eu assumo a culpa de tal e peço desculpa por isso. Mas creio que ficaste ofendido, por te abrir os olhos.... Mas isso passa-te. Bons Greens.

Acho engraçado estes tipos, partem logo para a ofensa quando  se fazem PERGUNTAS a sério. Queres palmadinhas nas costas?? Vai para o facebook, aqui é uma comunidade para aprender, colocar questões e retirar duvidas. Mas se respondes da forma que respondes podes preparar-te para levar com esta resposta, pois eu rapaz não tenho 25 anos, nem ando aqui há 2 dias. Logo, a tua matemática para mim são feijões, pois não tem sentido nenhum o que disseste.

Tenho umas duvidas:
Fazes sempre hedge?
Usas o tickoffset?
As tuas entradas normalmente são forçadas certo?
Mandas logo fechar ou tick ou 2 abaixo ou ficas algum tempo exposto?

Não pretendia ofender com esse "desabafo"...
Usas o método que quiseres, como quiseres e como achares melhor. As minhas perguntas podiam ter sido feitas de uma forma menos hostil. Peço desculpa por isso.Não sou prof por isso por vezes não comunico da melhor forma.
Sendo assim, boa sorte e bons greens.

Citação de: reab em Novembro 20, 2014, 22:48

Não pretendia ofender com esse "desabafo"...
Usas o método que quiseres, como quiseres e como achares melhor. As minhas perguntas podiam ter sido feitas de uma forma menos hostil. Peço desculpa por isso.Não sou prof por isso por vezes não comunico da melhor forma.
Sendo assim, boa sorte e bons greens.

A minha expectativa não era que me falassem da melhor forma possível, nem estou à espera de profs . Mas o que disseste desanima quem por aqui anda a tentar contribuir com algo e poderia levar-me realmente a ir escrever para o facebook, contudo acho que tenho o mesmo direito que tu e que todos em escrever neste fórum.

Estando arrumada esta questão espero que continues a seguir este tópico, a comentá-lo e criticá-lo, só não esperes que esteja sempre de acordo contigo.

Abraço 

Tens toda a razão. Mais uma vez peço desculpa se foi isso que entendeste dos meus comentários, mas não era esse o propósito, mas tal como sou homenzinho para criticar também o sou para pedir desculpa se vir que possa ter dito algo que ofendeu alguém.
Eu não sou dono da verdade absoluta, as minhas questões servem primeiro para me esclarecer as minhas duvidas e em segundo para quem vá ler este post também as leia e também esclareça algumas dúvidas, mas podia te-las colocado de forma melhor, e aí a culpa é só minha.
Mais uma vez, espero que esteja tudo esclarecido e arrumado, e tentarei fazer contribuições de forma mais positiva nos proximos posts se vir que posso ajudar...
Finalizando;D
esejo-te boa sorte no teu trabalho de scalping, e cuidado com a exposição (em tempo) nos unders.
Bons "scalping" e com isso  bons greens também.  (fixe)