Nota para um alteração feita hoje ao comunicado da ANAon de ontem:
-> onde estava escrito que os acordos já feitos entre o SRIJ e outros 3 reguladores (UK, FR, ES) já eram acordos para a liquidez partilhada,
-> foi agora escrito que:

Após esclarecimentos com o SRIJ, ficamos a saber que os acordos de “partilha de informação” já feitos com a Gambling Comission UK (20/06/2016), a DGOJ Espanha (22/03/2016) e a ARJEL França (01/02/2016), não são os acordos a que se refere o porto 3.5.1. deste regulamento de liquidez partilhada.

Os acordos de “partilha de liquidez” estão a ser desenvolvidos neste momento, não havendo data para a assinatura e entrada em vigor ainda de nenhum.

Há informação de já ter havido 2 reuniões entre autoridades reguladoras para discutir “liquidez partilhada no poker”, notícias de 15/09/2016 e 30/11/2016 e envolveu os reguladores de Alemanha, Áustria, Espanha, França, Inglaterra, Itália e Portugal.

Ler mais

Exactamente. Não existe qualquer luz. Isto para o mundo Betfair vale bolha.Ler mais

Isto tudo já chateia e há muito que passou a barreira do compreensivel. Não se compreende a razão de tanta demora quanto ao exchange; era bom que os responsáveis clarificassem de uma vez por todas o que está a emperrar o processo.Ler mais

Enquanto ninguem fizer chegar a opiniao publica esta vergonha que está a acontecer, de forma bem explicada e nao como aquelas reportagens que se costumam ver do jogo online, nada vai acontecer!

Isto é um autentico roubo o que se está a passar, ninguem compreende a razao para tanta demora? eu acho que nao é preciso tanta inteligencia para perceber a "razao da demora". enquanto houver meia duzia de poderosos, e "consorcios" a mamar dinheiro facil, nada vai acontecer, ponto final. E enquanto ninguem desmarcarar esta vergonha, nada vai mudar, é apenas isto que se passa e assim continuará a ser!

Ler mais

Para quando está agendada a dita reunião? Acho que deveríamos exigir mais do que uma resposta para encher chouriços, seja ela negativa ou positiva. Não existe um plano de trabalhos? Nem que o regulador diga que só para 2020 é que pretende finalizar esse processo, mas ao menos assim terminam com esta ânsia, e já sabemos com o que contar. Mais do que o não desenvolvimento da situação, a não informação é o que mais me revolta. Parece que nos consideram um bando de miúdos a querer meter-se em conversa de adultos e que simplesmente nos ignoram.Ler mais

Citação de: A.Ramos em Janeiro 05, 2017, 11:15

Citação de: SoccerNinja em Janeiro 05, 2017, 10:49

1º - O SRIJ disse que queria ter a liquidez partilhada no poker online por volta de meados de 2017. Não falou nada em apostas desportivas. 2º - Enviou para a CE apenas os regulamentos que permitem a liquidez no poker. 3º - Santa Casa cria consorcio para explorar o jogo online (http://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/santa-casa-cria-consorcio-para-explorar-jogo-online?ref=HP_DestaquesPrincipais).
Tudo junto, faz-me ter uma visão pessimista para o trading. Será que ainda não é em 2017?!?
Cumprimentos a todos e Bom Ano.

Os regulamentos que foram ontem enviados para a CE sobre a liquidez partilhada dizia respeito ao Poker, apostas desportivas e hípicas (ver ponto 4.2.1 do regulamento). Ou seja a liquidez partilhada não é exclusiva do poker (nem fazia qualquer sentido se assim fosse). Julgo que já não demorará muito até enviarem o regulamento das apostas cruzadas.

Sim, eu sei A. Ramos. O que queria dizer é que os jogadores de poker já podem jogar com a liquidez partilhada quando este regulamento for publicado, enquanto os apostadores desportivos têm de esperar pelo regulamento das apostas cruzadas. Eu gostava que não demorassem muito tempo a enviar o tal regulamento, mas não sou crente como tu.

Concordo plenamente com o que disse o diogo1. Temos de denunciar esta situação.

Abraço

Não é uma questão de estar crente, é uma questão de lógica. Senão nem sequer tinham feito o regulamento do Exchange, aceitado as sugestões da ANAon para alterar o famoso ponto 7  e por aí além... a verdade é que em Portugal tudo se passa com muita lentidão.. desrespeitar prazos não é exclusivo no que concerne ao jogo online.. também o é nas outras áreas como, por exemplo, as normas europeias a enviar para a CE relativamente aos seguros (sei por experiência própria).

Abraço
Ler mais

Nota para um alteração feita hoje ao comunicado da ANAon de ontem:
-> onde estava escrito que os acordos já feitos entre o SRIJ e outros 3 reguladores (UK, FR, ES) já eram acordos para a liquidez partilhada,
-> foi agora escrito que:

Citar

Após esclarecimentos com o SRIJ, ficamos a saber que os acordos de “partilha de informação” já feitos com a Gambling Comission UK (20/06/2016), a DGOJ Espanha (22/03/2016) e a ARJEL França (01/02/2016), não são os acordos a que se refere o porto 3.5.1. deste regulamento de liquidez partilhada.

Os acordos de “partilha de liquidez” estão a ser desenvolvidos neste momento, não havendo data para a assinatura e entrada em vigor ainda de nenhum.

Há informação de já ter havido 2 reuniões entre autoridades reguladoras para discutir “liquidez partilhada no poker”, notícias de 15/09/2016 e 30/11/2016 e envolveu os reguladores de Alemanha, Áustria, Espanha, França, Inglaterra, Itália e Portugal.

Ou seja, basicamente, isto não acrescenta absolutamente nada ao estado do processo de exchange, e quase nada ao do Poker.

E assim continuamos. Será que não era a altura de criarmos, juntamente com pessoas ligadas aos media que partilham da nossa opinião (nossa e de qualquer pessoa racional), como o António Tadeia ou o João Marcelino, uma maior pressão para se expor de forma inequívoca e a bom som o que se está a passar? É que isto de mandar comunicados a manifestar 'apreensão, está visto, é o mesmo que nada.

Infelizmente, e desculpem-me mas digo-o porque o sinto, parece que quem supostamente deve ser a nossa voz está mais preocupado em manter determinadas aparências, e pior, até a obter algum lucro com a situação, do que a ajudar-nos a superar tudo isto de forma assertiva. O que nós temos em Portugal não são casas de apostas, são roubos de igreja. Não percebo, ou aliás, percebo mas acho dicotómico ao extremo, como é que instituições assim merecem sequer programas de afiliado num espaço como este.Ler mais