EGR junta regulador e casas de apostas em Portugal • Página 2

O encontro juntou desde o regulador português, os responsáveis das casas de apostas aos operadores interessados em operar em Portugal.

A alteração ao modelo de taxação das apostas desportivas foi tema de discussão.

por Academia | comentários 0
quarta, junho 28 2017

A conferência aconteceu esta terça-feira, no Corinthia Hotel, em Lisboa. 60 participantes, incluindo a Associação Nacional de Apostadores Online (ANAon), ouviram e fizeram-se ouvir perante a situação que decorre atualmente no jogo online em Portugal: taxas de imposto, custos operacionais e procedimentos de regulamentação esteve no foco do encontro.

Na agenda do dia, as entidades que marcaram presença contaram com a apresentação dos resultados estatísticos do mercado do jogo online, com o painel de discussão sobre a atual lei portuguesa, orientado por Teresa Monteiro, e os obstáculos e oportunidades para operar no mercado português com o orador Rui Barbosa, representante da ANAon.

Do evento EGR Online Gambling Briefing – Portugal, a ANAon destaca os seguintes pontos:

- A preparação de um documento de análise do período de vigência da lei atual do jogo online, que a SRIJ deverá fazer chegar ao governo;

- A existência de mais 16 candidaturas de operadores em análise;

- A indicação de prejuízo da casa Betclic depois de apresentados os resultados;

- A alteração do modelo de taxação das apostas desportivas defendida pela generalidade dos operadores online.

A ANAon, como interveniente, aproveitou a ocasião para divulgar a sua petição e os bons resultados já atingidos com mais de 4600 assinaturas recolhidas, mostrando a larga base de apoio dos associados a esta iniciativa de revisão da lei do jogo online, em particular na alteração do imposto sobre as apostas desportivas de % de Volume para % de Receita Bruta.

Carrega aqui para visualizares a notícia completa divulgada pela ANAon.

xxx 30 jun 2017 - 17:24

estronço-do-monte escreveu:
xxx escreveu:
Resumindo os "velhos do restelo" tinham razão e a ANAOn argumentou muito mal contra eles.

Agora é que estão a dar à perna ? Este "fogo todo" devia ter sido logo de inicio.

Isto está mesmo muito mal cada vez mais dificil de ir ao sitio.

Comclusão a ANAOn agiu muito mal e não foi por falta de aviso.

A "lei é Boa" está um brinquinho para ficarmos sem apostar em portugal nos próximos séculos.

Quantas vezes o pessoal veio aqui avisar que tínhamos de ser duros e claros logo de inicio ? que assim não ia lá ?

Está provado que a estratégia da ANAOn foi má e não deu em nada ... mais valia estar quieto

Os esclarecimentos que foram dados ao regulador sobre a exchange só serviram para eles emperrarem mais o assunto.

Mais valia as exchanges nem sequer estárem contempladas na Lei ... Agora está uma esparguete de empressanços que nunca mais vai ao sitio.

Acho que a ANAOn é responsável por um tremendo prejuízo criado neste assunto aos apostadores

A ANAOn não pode aceitar mais meios avanços minados. Não pode dizer que a "lei está boa" de modo algum. Tem de dizer que temos de ter tudo como em UK ou então está mal MUITO MAL.

Vai dormir que o teu mal é sono. Não faz sentido "dar com o fogo todo" quando o SRIJ estava a cooperar e mostrar-se razoável, mas depois foram desonestos, e quanto a isso não há muito a fazer, não havia maneira de prever isso.

Desculpa lá mas tu é que andas mal do sono ...

É "razoável" proibir as apostas e exchanges de um dia para o outro e deixar desempregos de um dia para o outro centenas de traders apenas porque querem uma lei monopolista ?

É "razoável" fazer uma Lei que cobra impostos sobre o volume de apostas ?

Logo de início isto começou mal e perceberam-se bem as intenções .. só quem anda a dormir acordado como tu é que não percebeu. Houve muitos avisos de pessoas com os pé na terra (ou melhor com os pés neste país de corruptos)...

Estes avisos arrastaram-se por 2 anos e ainda continuam

jplim 30 jun 2017 - 17:27

A lei tem várias coisas que para mim não deveriam estar como estão. À cabeça o imposto sobre o volume.
Mas na parte das apostas cruzadas está bem.
Então, porque é que passados dois anos ainda não as temos? Esta é a pergunta que até agora ninguém me deu uma resposta. E eu por muito esforço que faça não consigo arranjar uma justificação.
Se alguém quiser tentar explicar fico muitíssimo agradecido.

xxx 30 jun 2017 - 17:28

estronço-do-monte escreveu:
....não havia maneira de prever isso.

Não havia ? houve muitos que preveram

PS: só não previu quem é burro e come palha como tu ... e a tese está comprovada : Não temos exchange passados dois anos e tudo indica que nem no proximo sec.

xxx 30 jun 2017 - 17:34

jplim escreveu:
A lei tem várias coisas que para mim não deveriam estar como estão. À cabeça o imposto sobre o volume.
Mas na parte das apostas cruzadas está bem.
Então, porque é que passados dois anos ainda não as temos? Esta é a pergunta que até agora ninguém me deu uma resposta. E eu por muito esforço que faça não consigo arranjar uma justificação.
Se alguém quiser tentar explicar fico muitíssimo agradecido.

Não temos exchange precisamente porque a lei foi mal construída de inicio ao dizer que o imposto era sobre o volume nas simples. Isto foi avisado mil e uma vezes.

Ao cobrar sobre o volume nas simples cria uma assimetria de mercado impossível com as exchanges .... Isto é um claro indicador ...

Logo de seguida a má vontade do regulador foi claramente demonstrada com o ridiculo Ponto 7 dos regulamentos das cruzadas ... (não sei se se lembram ....)

Querem mais indicadores de que isto ia correr muito mal ?? só mesmo se andarem a dormir ...

Só a proibição de um dia para o outro é suficiente para se atacar com o "fogo todo" ... agora que está tudo establecido que lhes deram as informações para eles minarem por todos os lados as exchanges é que estão a dar à perna ... Agora esquece ...

Se a lei não cobrasse o imposto sobre o volume já estava aí a a 365 a bombar há 2 anos. Achas que eles iam ter alguma razão para proibir a betfair ? - não

Como está a razão é : Santa Casa

jplim 30 jun 2017 - 17:51

Faz, no sentido em que o exchange/apostas cruzadas não é o papão que se diz. Poderia com os modelos de taxação que existem estar perfeitamente a funcionar. Há n mercados nas cruzadas que não têm liquidezz suficiente e as pessoas têm de usar os bookies tradicionais. E consigo arranjar mais uma mão cheia de razões para justificar este argumento.

xxx 30 jun 2017 - 17:53

jplim escreveu:
Faz, no sentido em que o exchange/apostas cruzadas não é o papão que se diz. Poderia com os modelos de taxação que existem estar perfeitamente a funcionar. Há n mercados nas cruzadas que não têm liquidezz suficiente e as pessoas têm de usar os bookies tradicionais. E consigo arranjar mais uma mão cheia de razões para justificar este argumento.

Só podes ter fumado umas ganzas ...

Pensa bem : Ias ter um site da betfair a a pagar 2.30 para o Porto ganhar e ias ter o placard a pagar 1.80 ... onde é que achas que as pessoas iam meter o dinheiro ?

Essa pergunta da cota de mercado é completamente descontextualizada porque no UK cobram sobre o lucro logo retira qualquer denominador comum para comparação ...

jplim 30 jun 2017 - 18:11

Nesse jogo escolheriam a betfair, mas nos muitos jogos em que não há liquidez suficiente na betfair (e são tantos...), teriam de ir para outro lado.
Depois há quem goste de fazer apostas múltiplas nos bookies.
Depois há os bónus nos bookies.
Depois é preciso saber entrar no ambiente das cruzadas.
Etc etc etc
Tudo somado, existem pessoas que gostam de registar papel, usar os bookies, e para os que sabem um bocadinho mais (e não são tantos como isso), usar o exchange.

ps: no UK cobram sobre a receita bruta. Em igualdade de circunstâncias "seria" natural no UK que com os payouts da betfair, se tivesse liquidez, que tivesse uma quota de mercado avassaladora. Não tem.